T5 Comunicación no formal, divulgación

3.- ¿Has hecho divulgación antes? ¿Con lo que has leído crees que harás en el futuro? ¿Te parece difícil integrar la divulgación como una tarea más?

Durante mis estudios de máster colaboré activamente en la fundación y desarrollo de la asociación de estudiantes de la UPNA creada para la divulgación de la electrónica (I²tec Ingeniería para el impulso de la tecnología electrónica). La principal misión de la asociación es promocionar la electrónica tanto dentro de la universidad (cursos, charlas, colaboraciones) como en la sociedad (visitas a colegios, stans en diferentes actos…). La parte que más tiempo dedique fue a la de diseñar e impartir cursos para los propios estudiantes universitarios. Entiendo que al leer esto pueda parecer que no es divulgación sino algo más parecido a la docencia o que no es ciencia en el sentido más estricto sino algo más de tecnología o ingeniería… Pero leyendo las entradas de esta tarea me venían a la cabeza estos cursos. Principalmente porque no estaban pensados para proporcionar unos conocimientos específicos y completos, sino que siempre buscábamos la finalidad de introducir una temática, ver lo interesante y el potencial que podía tener. Los cursos eran de 3 horas y solo teníamos tiempo para facilitar la entrada a esa temática y que luego el alumno por su propio pie pudiese indagar personalmente. Creo que esta filosofía es muy parecida a lo que se hace con la divulgación científica, así que considero que de alguna forma “he rozado” la divulgación.

Actualmente aunque sigo ayudando, mi presencia en la asociación se ha ido reduciendo (por motivos principalmente de tiempo). Aun así, lo guardo con buen recuerdo y reconozco que puede llegar a ser un trabajo muy satisfactorio. Por ello no descarto que un futuro pueda seguir realizando tareas divulgativas, incluso más científicas ya que por lo menos ahora con el doctorado me sentiré más cualificado para llevarlo a cabo. Egoístamente, sí que tengo la sensación que estas tareas de divulgación no repercuten de manera directa a mi tesis  o a los artículos y prefiero centrarme inicialmente en desarrollar una buena tesis.

4.- Tras mantener el blog de la asignatura y a la vista de la información de este tema ¿crees que te sería muy costoso mantener un blog sobre los avances de tu tesis?

No creo que sería muy costoso, pero creo que la temática en la que estoy no es popular o no puede parecer interesante al público general. Si que hay un público de científicos relacionados con mi temática, pero ellos ya pueden obtener todos los resultados a través de artículos o conferencias. Por ello creo que el esfuerzo que realice no llegue a muchas personas. Además, no solo influye el a la cantidad de gente que puede parecerle interesarle sino las posibilidades de encontrar ese blog entre toda la información de internet. No solo por los motores de búsqueda como Google sino también por la sencilla de razón de que los potenciales lectores desconocen que pueda interesarle. Por ello admiro aquellos científicos que escriben de continuo blogs, es una tarea altruista y poco favorecida (es difícil conseguir seguidores) y aun así siguen haciéndolo por “amor al arte”.

T4b Comparación gráficas

Uno de los problemas que más observo relacionado con las gráficas son las mostradas en los telediarios. Estas gráficas no reflejan una situación real, sino que se está manipulando para mostrar otra. Un claro ejemplo es el que vi en el telediario de la 1 de TVE el día de ayer (13/02/2020). Pido disculpas por la calidad de la imagen que tuve que sacar rápidamente antes de que se pasase a otra noticia.

En la "gráfica" se representa las previsiones del PIB estimadas desde Bruselas donde indica que España crecerá por encima de la media. Cabe destacar que no aparece ejes verticales y la escala es engañosa. Viendo el tamaño de las barras parece que España crecerá el doble que la Eurozona, pero si nos fijamos en los números vemos que la diferencia es mucho menor.

He intentado buscar una gráfica con los mismos datos en otros medios puestos de manera más adecuada, pero he sido incapaz de encontrarla. Aun así, resalto esta gráfica que es de un tema relacionado con la anterior, donde se ve la evolución temporal de las previsiones del crecimiento del PIB en España. En esta gráfica si que aparece un eje de ordenadas coherente además de indicar la fuente de los datos y una breve leyenda donde se explica que porcentaje se está graficando.

https://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-bruselas-eleva-16-crecimiento-pib-2020-linea-prevision-gobierno-20200213110245.html

T3 artículos y características

Artículos y características

Mientras leía la información de las tres primeras entradas, me llamaba la atención cómo estaba diseñada toda la “estructura” de la comunicación científica. Es una estructura racional y bien diseñada teniendo en cuenta que ha ido evolucionando a lo largo de la historia de manera casi orgánica y sin ningún ente superior que la controlase (aunque sí que al final aparecieron instituciones, que se describen en la lectura 3). También me extraña que casi todas las temáticas de la ciencia compartan las mismas metodologías e instrumentos de comunicación, aun cuando sus objetos de estudios y sus procedimientos sean tan diferentes. Me hubiese parecido más probable que cada área de conocimiento tuviese sus propias estructuras, reglas y formas de comunicarse. Me parece admirable que se haya llegado a este diseñado tan racional y común en todas las áreas.

Otro pensamiento que tuve durante la lectura fue en la número 3 cuando el autor afirmaba que los ordenadores es una tecnología disruptiva. La fecha de publicación del libro es de 1988, etapa relativamente temprana de la informática. Me sorprendió como de consciente era el autor del potencial que tendría esta tecnología para la comunicación en una fecha tan temprana.

A título personal, creo que la situación actual de comunicación está anticuada y es necesario un cambio en la estructura. Las bases tienen que seguir intactas, pero la tecnología permite una rapidez en la comunicación y sencillez en la publicación (un claro ejemplo es los pocos minutos que cuesta iniciar un blog como éste), que hace que muchas funciones de las revistas queden obsoletas.

IMRAD

IMRAD es un acrónimo de Introduction, Methods, Results, and Discussion. Los cuales representan una estructuración de un artículo. Es el método más utilizado en la ciencia ya que permiten canalizar y organiza de manera adecuada la información. Un artículo con la estructura IMRAD empezaría con una introducción donde el autor intenta responder a la pregunta de qué es lo que se está estudiando, acota e introduce la temática que se va a desarrollar en el artículo. Posteriormente se describe el método, donde se enuncia la metodología que se ha realizado, así como los materiales e instrumentos que se han utilizado. Este apartado es de gran importancia para que otro investigador pueda replicar el experimento de la misma forma y comprobar que salen los mismos resultados. El siguiente apartado es el de resultados, dónde se describe los descubrimientos y la información obtenida de los experimentos. Y por último, para concluir en el apartado de Discussion se desarrolla el significado y la importancia de los resultados obtenidos.

T2 ¿Qué es la ciencia?

T2 ¿Qué es la ciencia?

Tras las lecturas y el vídeo relacionados con la temática qué es la ciencia me doy cuenta de que como pasa muchas otras veces, parece que uno sabe de un tema hasta que realmente profundiza en este. Si hace uno días me hubiesen preguntado qué es la ciencia, habría contestado que sí con absoluta firmeza, dando una definición vaga de qué es y tal vez explicado el método científico… Pero tras esta lectura, si me preguntan hoy posiblemente tenga más dudas que firmezas.

Algunos pueden tachar esta lectura como algo muy filosófico con poca repercusión en el trabajo de su día a día, pero creo que pensar en estos temas, hace que el subconsciente se empape y desempolve estas ideas, pasando de aprender a aprehender. Tal vez no veamos una aplicación inmediata a nuestra metodología de trabajo, pero poco a poco cambiará o adquirirá unos nuevos matices fruto de estas reflexiones. Durante la investigación uno “va apagando fuegos”, pensando en los siguientes pasos y enfrascado en sus propios pensamientos y conclusiones. Cuando alguien está tan metido en un tema, la inercia que lleva es tal que le es muy difícil parar, darse la vuelta y alejarse un poco para ver la situación con una perspectiva más amplia. Reflexionar sobre qué es y qué no es la ciencia puede ayudarnos a sacar nuestra cabeza del agujero y dar nuevos enfoques que permitan desbloquearnos y avanzar en nuestro proyecto

Cuando se define un concepto se están poniendo límites a este y cercándolo. La idea de ciencia no es blanco o negro, se podría representar siendo una mancha que en su centro es blanco, pero poco a poco se va diluyendo y con un degradado acaba en negro. Establecer esos límites en cierta manera es subjetivo e individual y aunque la definición descrita en el libro de Reflexiones matutinas sobre la investigación científica por  Ruy Pérez  me parece muy acertada, puede haber otra definición que recoja otras matices que sea igual de válida. La ciencia engloba muchas disciplinas y abarca tantas temáticas heterogéneas que es difícil englobar todas y que queden bien definidas con una sola frase de un par de líneas.

Me gustaría acabar este post reflexionando sobre la tercera lectura del autor Alfonseca donde se plantea si la ciencia tiene un límite o si se puede alcanzar. Sí que se está viendo que cuanto más se avanza más complejos son los retos siguientes. El conocimiento científico y la verdad se comportan como una asíntota, cada vez tenemos que avanzar más para conseguir acercarnos un poco a la verdad. Aun así, hay excepciones a esta regla, hay hitos que permiten abrir nuevos campos y áreas inexploradas haciendo que a partir de esos hitos claves los siguientes avances sean más sencillo que su predecesor.